Con voto dividido designa INE a nuevos consejeros del IEM

Con nueve votos a favor y dos en contra, este martes el Consejo General del Instituto Nacional Electoral (INE), designó a 53 consejeros electorales de 18 estados de la República, cuatro de ellos corresponden al Instituto Electoral de Michoacán (IEM).

Los designados rendirán protesta al cargo el próximo primero de octubre en sesión del Consejo General del IEM. Se trata de Viridiana Villaseñor Aguirre, Araceli Gutiérrez Cortés y Luis Ignacio Peña Godínez quienes fueron designados por siete años, así como Irma Ramírez Cruz que permanecerá por un periodo de tres años.

La sesión del Consejo General del INE no estuvo exenta de polémica, e incluso en una discusión entre los consejeros José Roberto Ruiz Saldaña y Ciro Murayama Rendón se pudo entrever el proceso de amarres y negociación que se dio tras bambalinas en el proceso de selección de los nuevos consejeros.

De entrada en la sesión celebrada en la Ciudad de México, se dejó en claro que los nuevos consejeros no son representantes ciudadanos sino funcionarios electorales, que no tienen la confianza ciudadana la cual deberán granjearse con su actuación en el cargo para el que fueron designados.

Incluso se señaló que no en todos los casos los perfiles designados son los mejores pero sí los más idóneos para la composición y el equilibrio en los organismos electorales de los que formarán parte.

Durante su intervención el consejero Jaime Rivera Velázquez informó que durante el proceso de selección tres postulantes acudieron al Tribunal para impugnar el concurso, 45 se inconformaron por los resultados obtenidos en el examen de conocimientos, y 79 solicitaron revisión de los dictámenes obtenidos por sus ensayos.

Salvo Morena, el resto de los partidos políticos manifestarían su voto de confianza a los nuevos consejeros, no sin señalar algunas dudas y que el proceso de selección aún es perfectible.

Los votos en contra del acuerdo con los nombres de los designados provinieron de los consejeros Pamela San Martín Ríos y Valles, así como José Roberto Ruiz Saldaña. En tanto los ocho consejeros restantes votarían a favor del documento en lo general con algunos cambios en lo particular.

La coordinación del proceso de designación de los nuevos consejeros estuvo a cargo de la Comisión de Vinculación con los Organismos Públicos Locales encabezada por Ciro Murayama Rendón.

Dicho consejero fue el primero en hacer uso de la palabra, y para atajar toda crítica posterior a la decisión subrayó que en ningún caso delegaron a otros su responsabilidad de ser quienes definieran todos y cada uno de los nombres propuestos.

“Esta lista, estos nombres los proponemos los consejeros, ningún actor político, ningún gobernante, ni ningún aspirante a gobernar; todos los que sean designados consejeros y consejeras llegarán a su encargo sin deber un solo favor, sin ninguna deuda política, sin ningún condicionamiento o bendición partidista.

“Al final designamos a seres humanos cuya conducta no puede ser previsible al cien por ciento, si en esta lista nos equivocamos en algún nombramiento será una equivocación nuestra, no ajena, y si acertamos, el mérito no será de nadie más que del procedimiento seguido de forma transparente”.

La consejera Pamela San Martín Ríos y Valles manifestaría su rechazo a la propuesta de acuerdo al referir que si bien se incluían mujeres y hombres comprometidos para la función que fueron designados, “las propuestas distan mucho de ser lo que la reforma político-electoral buscó”.

Y abundó: “lejos de buscar la integración de órganos multidisciplinarios alejados de los intereses partidistas se está apostando por órganos conformados en una gran mayoría por personas especializadas en conocimientos técnicos jurídicos en la materia electoral que si bien son necesarios, no es el único elemento ni creo el más relevante que se requiere para ejercer el cargo”.

Refirió que en los listados se incluyeron perfiles que según e desprende de su trayectoria como de señalamientos en el espacio público, “enfrentan cuestionamientos en su actuar previo incluso a integrar los órganos electorales, estoy convencida que ni una ni otra abonan al fortalecimiento de los órganos electorales porque el mayor reto que enfrentarán no se ubicará en sus conocimientos técnico-operativos sino en la necesidad de generar confianza en su actuar en un contexto de gran descrédito hacia las instituciones y hacia lo público en lo general”.

Luego tocó el turno al consejero José Roberto Ruiz Saldaña quien también se manifestó en contra la propuesta y acusó falta de respeto a los acuerdos, “hubo un momento que el procesamiento sólo se circunscribía a esperar que se destrabaran el Estado de México y la Ciudad de México, sin embargo y sorpresivamente en la propia sesión de la Comisión hubo muchas modificaciones de las cuales no se informaron al colegiado y no se justificaron”.

El señalamiento le valdría la réplica del consejero Ciro Murayama: “dice usted que no consultamos los cambios, y se ha vuelto a señalar que se incumple la palabra, usted me dijo que si se incluía una propuesta de usted en Sonora usara sus votos, yo le dije que no, que no usaría sus votos que lo que haría es comunicar que usted no sería un obstáculo para el consenso.

“El día de la Comisión yo le informé que la propuesta que usted reivindicaba, la única en Sonora, estaba siendo objeto de múltiples cuestionamientos, me comuniqué con usted, ¿es verdad o no?, tengo aquí el registro de la llamada ¿estoy faltando a la verdad?”.

La disputa entre los consejeros incomodó a algunos representantes de partido como el perredista Royfid Torres González, quien de plano les pidió pelear en lo oscurito al sugerirles que no ventilaran en el Consejo General este tipo de cuestiones.

El presidente del organismo, Lorenzo Córdova Vianello señaló que la discusión para la designación no sólo tuvo que ver con méritos personales, sino también con los equilibrios de los nombramientos en su conjunto.

“Este es un nombramiento que busca incidir para que los organismos electorales estén en mejores condiciones de lo que estaban para enfrentar en desafío histórico de la elección que está en curso”.

Comentarios

comentarios

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *